JurídicoESEN
Order (Auto)August 27, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Gustavo Uribe Perdomo

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se revocar el auto proferido por el Tribunal Superior de Bogotá -Sala Civil-, y en consecuencia dejar sin efecto lo actuado con posterioridad, toda vez que la Corte encontró que para el momento en que se decidió la tutela en primera instancia, el Consejo de Estado no había emitido el fallo proferido el 18 de julio de 2002 por la Sección Primera y por ello lo que procedía era acatar la decisión de esta Corte, tomada en repetidas oportunidades, según la cual inaplicó el Decreto 1382 de 2000 por ser violatorio de la Constitución.

Por lo tanto, el citado Tribunal ha debido proferir sentencia de segunda instancia, con lo cual además, se garantiza la celeridad y eficacia de los procesos de tutela.

Se remite el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá para que decida la impugnación correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. 1. REVOCAR el auto proferido el 23 de julio de 2002 por el Tribunal Superior de Bogota -Sala Civil-, y en consecuencia sin efecto lo actuado con posterioridad.
  2. 2. Remitir el presente expediente por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, a la Magistrada Ruth Marina Diaz Rueda de la -Sala Civil- del Tribunal Superior de Bogota para que decida la impugnacion correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.